北京经开区初中语文学科教研基地“智小研”探索
作者：刘中杰 人开
2025年4月，我们刚刚接触“智小研”的时候，团队里的老师们既兴奋，又迷茫。兴奋的是，终于有了一个强大的数智工具，可以帮助我们解决很多长期困扰语文教学的痛点；迷茫的是，这样一个功能强大的平台，到底怎么用才能真正发挥它的价值？
带着这份兴奋与迷茫，我们经开区初中语文教研团队踏上了一段探索之旅。我们聚焦于整本书阅读、思辨性阅读与创意表达等核心领域，尝试将“智小研”深度融入日常教学。令人欣喜的是，在这个过程中，团队的多位优秀青年教师——张越、刘爱军、丁一涵、秦利晶、侯银阁先后执教了区级、市级研究课，将我们的探索成果付诸实践，也取得了非常好的教学效果。
今天，我想如何在现有探索的基础上借助“智小研”构建“从环节设计到智能评价”的一体化教学新范式，希望能给大家带来一些真实的启发。
在初期使用“智小研”时，我们很容易陷入三个典型误区：
第一个误区：“点缀式”使用——教学环节割裂。
探索实践初期，“智小研”被当作一个独立的工具，在课堂的某个环节——比如探究环节——被拿出来“秀”一下，做个信息检索或展示。但课前的学情诊断、课后的知识拓展，往往与它脱节。这导致“智小研”的使用无法贯穿教学的完整链条，它更像一个“锦上添花”的点缀，而非驱动教学流程再造的核心引擎。技术没有真正融入教学，成了一个可有可无的“装饰品”。
第二个误区：“问答式”交互——智能体角色模糊。
我们在一些课例中也会发现，有些老师常常把“智小研”当作一个简单的“搜索引擎”。师生与AI的交互，大多停留在“调取史料”“查找文本”的层面，互动停留在“它问我答”的浅层信息获取。我们没有充分利用它的潜能，根据具体的教学任务为它赋予更丰富、更专业的角色。这种角色的模糊，使得人机交互难以产生深度的思维碰撞。
第三个误区：“割裂式”评价——评价体系脱节。
教学评价是教学活动的指挥棒，但在实践中，我们往往将“智小研”的评价功能与传统的师生评价割裂开来。我们习惯在课后让学生提交作业，通过封装的答案和评价标准由“智小研”给出一个分数或评语，而未能将评价前置到课前诊断，也未能将评价融入课中的过程性指导。评价结果出来了，但如何利用结果改进教学、指导学生，我们并没有想好。评价和教学成了“两张皮”，反馈作用大打折扣。
这些困惑让我们深刻意识到：不能仅仅把“智小研”当作一个辅助工具，而应该把它看作一个能够重构我们整个教学流程的“合作伙伴”。所以我认为当前必须改变思路，构建一个“从环节设计到智能评价”的一体化教学新范式。（以下是张越老师《钢铁是怎样炼成的》设计思路）
针对上述三大挑战，我们摸索出了一套“一体化”的解决方案，核心是三大支柱。
支柱一：全流程适配——让技术贯穿教学始终
我们将一堂课的教学流程重新解构为“课前诊断、课中探究、课后延伸”三大板块，并为“智小研”在每个阶段都设计了明确的任务。
课前，让“智小研”做“学情分析师”。我们不再凭经验备课，而是可以通过“智小研”发布预习任务包，精准分析学生的答题数据和阅读轨迹，精准把握学生的知识基础、兴趣点和认知难点。这样，我们的教学设计就有了科学的数据依据，实现了基于数据的精准备课。
课中，让“智小研”做“探究伙伴与思辨引导员”。它不再是信息的搬运工，而是深度参与到学生的探究活动中。它可以扮演“学术顾问”提供背景资料，也可以扮演“思辨对手”通过挑战性问题激发学生思考，促进个体深度学习与小组协作探究的有机结合，让课堂互动更有深度。
课后，让“智小研”做“辅导老师与学习成长记录员”。我们通过平台推送分层作业和拓展阅读，学生可以随时获得AI的反馈和指导，将课堂学习向课外持续延伸，形成一个完整的学习闭环。
支柱二：多元角色定制——让智能体成为“超级助教”
为了解决人机交互浅层化的问题，我们主张根据不同课型，为“智小研”定制多元化的智能体角色，关键是提示语的撰写要细致。这就像给智能体穿上不同的“马甲”，让它在不同场景下发挥不同的专业作用。这要求我们精心设计提示语，让智能体扮演不同的“专家”身份。
在整本书阅读课上，它是知识渊博的“学术顾问”，为学生的深度阅读提供详实的背景资料；在写作课上，它是循循善诱的“读写导师”，为写作教学提供精准的指导和评价；在思辨探究课上，它是观点犀利的“思辨引导员”，通过层层追问激发学生的批判性思维；在每节课的起点，它又是“学情分析师”，帮我们精准分析预习数据。
通过赋予智能体这些专属身份，人机交互从简单的信息查询升级为富有启发性的思维对话，真正实现了从浅层学习走向深层学习的跨越。
支柱三：三位一体评价闭环——让评价真正“以评促学”
评价是教学的导航仪。我们致力于构建一个“诊断性评价（课前）——过程性评价（课中）——终结性评价（课后）”三位一体的智能评价闭环。
课前，通过预习任务完成诊断性评价，摸清学生的“底细”，了解学习起点；课中，利用即时反馈功能进行过程性评价，动态捕捉学生的学习表现，及时调整教学策略；课后，通过综合评价检验终结性成果，并提供详细的修改建议和分析报告，帮助学生找到问题、改进方法。
通过这个闭环，评价不再是教学的“终点”，而是贯穿于教学全过程的“导航仪”，真正实现了以评促教、以评促学。
理论的生命力在于实践。接下来，我将结合我们团队几位老师的具体课例，展示这三大支柱是如何在课堂中落地生根的。
案例一：《朝花夕拾》整本书阅读——“全流程适配”的典范
丁一涵老师的这堂课，完美诠释了“全流程适配”的理念。
课前，丁老师利用“智小研”发布阅读问卷，精准定位学生对“温情背后的成长思考”理解不足，从而确立了本课的核心目标。
课中，“智小研”贯穿了“拾温情”“读温情”“写温情”三个任务，扮演了资源供给者、即时评价者、写作导师等多重角色，有效突破了教学重难点。
课后，学生通过“智小研”获取分层作业的反馈并进行多轮修改，形成了完整的学习闭环。整个过程行云流水，真正实现了教学的精准化和个性化。
案例二：《红岩》跨时空对话——“多元智能体角色”的生动演绎
侯银阁老师的这堂课，重点展示了如何通过定制多元智能体角色，让红色教育更入心，实现人机深度交互。这堂课的做法可以概括为“三步走”：
第一步，影像导入，先声夺人。上课伊始，侯老师没有直接讲课文，而是播放了“绣红旗”的经典影片片段。当那段熟悉的旋律响起，江姐和狱友们在狱中绣红旗的画面一出来，那种庄严、悲壮的情感基调瞬间就奠定了。这一步的关键，就是用画面和声音，把学生一下子“拉”进那个情境里，为后面的情感抒发做好铺垫。
第二步，史料补充，还原细节。光有情感还不够，红色教育不能停留在喊口号。这时候，“智小研”就派上大用场了——它就像一个随身的历史资料库，作为情境创设者和文史顾问，为学生搭建了与英烈“跨时空对话”的情感桥梁。我们让学生去查找江姐嘱托“监狱之花”的原著细节，以及她的儿子彭云的回忆文章。这些珍贵的史料，让冰冷的历史变得有血有肉，可感可知。学生们会发现，英雄不是一个符号，她是一位母亲，一位妻子。这种细节的补充，极大地拉近了学生与历史的距离。
第三步，真情表达，润色升华。有了情感的铺垫和史实的支撑，最后一步就是引导学生写出自己的心里话。我们让学生给《红岩》英烈写一段寄语。写完后，拍照上传给“智小研”。智能体变身为读写专项导师，依据评价量表对学生作品进行一对一精准评改，帮助学生把那种朴素的、想表达却说不出来的情感，转化为更深刻、更优美的文字。这“临门一脚”，帮助学生完成了从感动到行动的升华。
这堂课让我们看到，技术可以让情感教育变得更有力量。通过“影像+史料+AI评价”这样一个组合拳，我们真正做到了“以史为鉴，以情育人”，让红岩精神在今天这个数字时代，依然能够绽放出独特的光彩，真正走进孩子们的心里。
案例三：《蛟龙探海》纪实文学阅读——“智能评价闭环”的完整实践
秦利晶老师的学案设计，清晰地展示了“三位一体智能评价闭环”的应用。
课前，通过预习任务进行诊断性评价，精准把握学生的阅读起点。
课中，通过观察小组讨论和即时反馈进行过程性评价，动态指导学习过程。
课后，学生完成“致敬词”创作后，根据“智小研”的即时反馈进行修改，形成了一个典型的“创作—评价—修改”的终结性评价小闭环。这个闭环让评价真正服务于学生的能力提升，而不只是一个冷冰冰的分数。
经过一年多的探索，我们深切感受到，“智小研”赋能语文课堂教学，提升了教学效率，也让教师从繁琐的数据统计和作业批改中解放出来，将更多精力投入到教学设计和思维引导中。学生的思维深度拓展了，从浅层的信息获取走向了深层的思维对话，从被动的知识接受走向了主动的意义建构。
“AI很会算，但他不会活——他没有人生的真实体验。”这句话时刻提醒着我们：无论技术如何发展，教育的本质始终是人与人之间的精神交流和生命成长。“智小研”不是简单的课堂工具，而是能够重构我们备课、授课、评价全流程的新型教学载体。它的价值不在于替代教师，而在于赋能教师，解放教师，让我们能更好地关注每一个学生的独特体验和生命成长。
我们相信，技术的浪潮已至，与其观望，不如拥抱。让我们携手，用“智小研”这样的数智工具，去打造更高质量、更具活力的语文课堂。
审阅：罗海风、蔡红 责任编辑：张越、刘中杰